Long term observation

總統選舉是觀察媒體的最好時機，媒體的政黨色彩，經常反應在其報導的事件與報導的比例。但台灣的媒體不太愛作平衡性的報導，反倒是觀眾必須主動轉台來取得平衡。有趣的是，大部分的觀眾都是轉到自己對味的那一台，看新聞搔到癢處比較重要管它平不平衡。搞到後來電視台降格成為地下電台，大報變小報，加速激化藍綠兩端的群眾，或許他們認為中間已成的真空狀態，沒有市場所以也就不理。不過，反觀蘋果日報，這方面他總能保持相對超然，結果市場超大。
四個人跑去踢館、一個人在台上將髒話、都被擴大成影響大選的指標。人們對選總統會這麼輕率的受到這些瑣事的影響嗎？或許會，所以台灣媒體才會如此運作。

我很珍惜我這一票，是因為這一票得來不易，我很幸運的在稍懂世事後，見證了台灣走向民主的整個過程。
有一些關鍵字如＿橋頭事件＿美麗島事件＿黨外＿黨禁＿報禁＿終止戒嚴＿國大全面改選＿立委全面改選 .....一路伴我成長。直到蔣經國去世結束蔣家獨裁，當時我在當兵只記得不能放假去找女朋友有點討厭。 1988年，李登輝就任總統。特別是1990年，台灣的學生們在總統府廣場靜坐示威，要求政治民主化。當時的大學生要求舉行「國是會議」，檢討政治體制的改革，李登輝接受了，靜坐結束。我那時候在賣車，也常跑去當時的中正紀念堂吃香腸，聽各路英雄好漢批判威權政治的演講。那時候才知道＿民族救星＿根本是個幌子。幹，被騙這麼多年真的很不爽。最後，1996年直選總統，當時民進黨是彭民敏搭配副手謝長廷vs李登輝搭配連戰，最後李登輝成為第一任的民選總統。

這段歷史是我從國中到出社會工作將近20年的時光。這20年的見證，我深深了解是誰在推動台灣的民主，是誰在阻擋台灣的民主。是誰站在人民這一邊，是誰站獨裁者那一邊。是誰在維護公平正義，是誰在維護既得利益。在台灣民主化期間有人犧牲了生命犧牲了家人，有人則是高官厚祿多重國籍。
不論如何最後的結果是台灣的公民一人一票選總統。民主就是如此，當時阻擋總統民選的人也有一票，有人拼死拼活大半輩子也爭來一票，有些人為了1000元就可以出賣這一票。也有人擔心他的股票而投票，所以有人為了電視上的髒話或踢館事件而投票也不足為奇。難怪英國前首相丘吉爾說過：“民主是個不好的制度，但是，還沒有發現比它更好的制度。

我這一票追隨林義雄，我相信他的判斷，我甚至覺得我如此的表達是往自己臉上貼金。

太多短線了，短線經常把事情簡化，我們需要長期的觀察。